Riceviamo e pubblichiamo le riflessioni di un nostro lettore che, con grande lucidità, riflette sui disagi cui il primo cittadino, da qualche anno a questa parte, incorre. Ci si sofferma in particolar modo sul potere contrattuale che i consiglieri, in virtù del loro numero, avrebbero acquistato nei confronti del Sindaco, con il risultato di paralizzare la macchina amministrativa per capriccio e interesse.

“Fino a qualche anno fa, il numero dei consiglieri comunali, per le città con una popolazione come Conversano, era pari a 30. Fra i consiglieri eletti si votava per eleggere il Sindaco. Pertanto il Sindaco era, alla fine, espressione di espressioni e questo, poteva anche andar bene. Anche gli assessori erano espressione di un gruppo di consiglieri “consanguinei” e venivano scelti all’interno dei partiti, fra coloro che della “materia” ne capivano. Essi fungevano, spesso, da strumento di convergenza verso direzioni preferenziali col compito di “accontentare”, contemporaneamente diversi consiglieri.

Da qualche anno, con l’elezione diretta del Sindaco, i consiglieri eletti sono diventati 20. Quelli di maggioranza, come da normative in vigore, sono 12 – ovvero il 60% – e quelli di opposizione sono 8 – il restante 40%. Il potere contrattuale dei consiglieri, di fatto, è andato sempre più accrescendosi. In una situazione paradossale, come quella che si sta vivendo negli ultimi anni, dove la maggioranza è ridotta a 10, persino chi fa gruppo come singolo, dispone di immenso potere. Per evitare fibrillazioni, infatti, a questo si concede tranquillamente l’assessore di riferimento. Da ciò deriva che un cittadino – anche se svincolato da impegni verso una qualsivoglia organizzazione politica o sociale, purché in grado di aggregare un numero di voti tali da consentirgli un posto al “sole” – determina le scelte politiche di un’intera comunità. Peggio sarebbe se il singolo rappresentasse una lobby e fosse, quindi, esclusivamente interessato a salvaguardare le economie del “padrone”.

Ritengo, essere questa, una vera assurdità. Il Sindaco che, come nel caso attuale, è stato votato da circa 9.000 persone, rischia di essere mandato a casa da un consigliere che magari è tale perché collegato alla sua stessa lista. Il Sindaco deve amministrare per cinque anni, è quello il compito che la comunità gli ha affidato, provvedere alle diverse necessità della comunità e non spendere energie per correre dietro le beghe di chi è insistentemente alla ricerca di ritagli di potere. Gli assessori non devono essere imposti da chi è dedito continuamente a curare il giardino dei consensi, ma essere liberamente scelti dal Sindaco che se ne assume tutte le responsabilità.

Nelle prossime votazioni il numero dei consiglieri comunali si ridurrà a 16, conferendo loro ancora più potere. Se “tanto mi dà tanto”, risulterà ancora più difficile trovare le condizioni giuste per governare. Ai consiglieri, votati e intesi come membri di un organismo parallelo, dovrebbe essere tolta la possibilità di creare minoranze o maggioranze; ad essi dovrebbe competere solo la possibilità di controllo, affinché la gestione della pubblica amministrazione avvenga nella massima trasparenza e nel rispetto delle leggi. A qualcuno potrebbe venire in mente il “vecchio” Podestà. Ora, pur non avendo nessuna nostalgia verso una storica figura politica, che per anagrafe non ho vissuto, siamo convinti – alla luce delle ganasce che attanagliano i mozzi di chi vorrebbe viaggiare con criteri e con velocità diverse – che è stata una soluzione che non trova più i presupposti per essere riproposta?”.