“Ringrazio il Comandante Di Capua, il dirigente dell’ASL, dott. Miccolis e l’Ing. Andrea Lorusso che hanno partecipato alla lunghissima stesura di questo documento, nato nell’ottobre 2009. L’intento è quello di disciplinare ed incentivare il più possibile l’accoglienza turistica, destagionalizzandone il flusso e al tempo stesso tutelando il patrimonio culturale della nostra città”. Così l’assessore Pasquale Sibilia, chiamato a relazionare in Consiglio sul regolamento comunale che autorizza l’installazione dei “dehors” (gazebo) per bar e ristoranti.

Di seguito, l’Ing. Andrea Lorusso ha illustrato i pareri rilasciati dal direttore dell’area economico-finanziaria e dal Comandante della Polizia Municipale, premettendo che ogni sollecitazione giunta dall’ASL è stata recepita e integrata. Pareri in parte accolti e in parte contestati. È stata, ad esempio, rifiutata la proposta di realizzare una fascia minima per i pedoni di due metri poiché “il regolamento prevede già l’abbattimento delle barriere architettoniche, disciplinando uno spazio libero per la deambulazione di non meno di 90 centimetri; inoltre, in molti casi il rispetto di questa fascia richiederebbe la disponibilità di un marciapiede largo non meno di quattro metri e non risulta l’esistenza nella nostra cittadina di marciapiedi di così generose dimensioni”. Dai successivi chiarimenti, sollecitati dal Consigliere Bonasora, emerge che il passaggio è stato già fissato a un metro e mezzo e che solo in deroga è possibile lasciare uno spazio ridotto pari ad un metro. Ad ogni modo, c’è stato il consenso delle associazioni rappresentanti i diversamente abili, “che finalmente potranno superare la difficoltà a raggiungere qualsiasi attività ristorativa”. Accettato invece il suggerimento di disciplinare i materiali che dovranno essere utilizzati. Nello specifico si è proposto l’uso del ciliegio per le strutture in legno e la colorazione grigio antracite per quelle in ferro.

A far discutere è stato il passaggio dalla conferenza dei servizi per ottenere la concessione all’installazione dei dehors. Come ha ricordato D’Alessandro, le disposizioni comunitarie impongono la semplificazione delle procedure amministrative: in tale direzione bisognerebbe “responsabilizzare l’utente, limitandosi a un’autocertificazione da consegnare all’Ufficio Tecnico in cui si attesti che si è rispettato ogni vincolo previsto dal regolamento”. Bonasora propone invece di far riferimento allo sportello unico per le attività produttive che “potrebbe raccogliere i vari pareri necessari evitando che non sia il cittadino a girare per i vari uffici”. L’intervento del Maggiore Di Capua spiega che il ricorso alla conferenza dei servizi deriva proprio dal rispetto delle direttive, le quali prevedono che “nei centri storici, laddove sussistono aree vincolate, si mantengano il più possibile uniformi e sotto controllo le strutture dehors. Fuori dalle aree vincolate basta una semplice SCIA”. L’assessore, pur disponibile a valutare i suggerimenti, evidenzia che semplificando eccessivamente le procedure si rischia di arrecare danno all’esercente: “Se il tecnico rilascia in buona fede un’autorizzazione che a un controllo dovesse non risultare conforme, la struttura viene demolita”.

Si passa poi alle preoccupazioni di Corona e Bonasora in merito alla possibilità di snaturare il significato stesso dell’area pedonale, soprattutto in Largo della Corte e in Piazza Conciliazione, dove “stanti i vincoli di questo regolamento, si corre il rischio di occupare un’area molto vasta”. Da qui la proposta di estendere il limite previsto per ville e villette pubbliche, ovvero il 50% del massimo richiedibile, anche alle piazze. Sibilia precisa che non si inciderà in alcun modo sulle aree pedonali, in quanto ci sono una serie di limitazioni, tra cui le disposizioni dell’ASL legate alla capacità degli spazi per la preparazione dei cibi, quelle del Codice della Strada e i vincoli della Sovrintendenza.

“La criticità dal punto di vista urbanistico – interviene Rotunno – sta nella temporaneità: un dehors potrebbe insistere su un suolo, anche privato, per cinque anni di seguito; questo si delineerebbe come un vero e proprio volume che ha poco della provvisorietà. Si potrebbe arrivare a creare un diritto, acquisibile nel tempo, che diventa una deroga a tutti gli effetti”.

Non sono della stessa opinione Sibilia e Lorusso: si è pensato ai cinque anni in virtù dei numerosi e costosi adempimenti che sono imposti agli esercenti. Il termine permanente è, poi, utilizzato solo per adeguarsi al regolamento Tosap, che definisce permanente un’occupazione di suolo pubblico superiore ad un anno. Del resto la limitazione temporale ai cinque anni, qualifica di per sé la struttura come precaria. Infine, se l’esercizio cambia gestore o tipologia merceologica la procedura deve essere riavviata; nel caso in cui sopravvenga una qualsiasi esigenza urbanista del Comune, è comunque previsto l’immediato smantellamento del dehors.

A ritornare sui dehors permanenti ubicati su area privata è Gentile: “Chiedo sia introdotta la disciplina dell’asservimento di quell’area a uso pubblico, in modo da avere titolo a intervenire in qualsiasi momento e da poter applicare le norme della sorvegliabilità di quell’esercizio”.

Mottola sollecita un maggiore impegno nei controlli, considerando che in passato l’evasione della Tosap ha raggiunto percentuali pesanti, fino all’80%: “Pur muovendoci nella direzione di incoraggiare gli esercenti, dobbiamo sempre tutelare il principio di legalità”. Il Consigliere poi rimarca che il turismo passa anche dal decoro e dai minimi servizi come i bagni pubblici, la regolamentazione dei pannelli pubblicitari e delle insegne, attualmente fuori controllo, come precisa anche Rotunno.

Dal prosieguo del dibattito si evince che la pubblicità non è consentita sulla struttura in legno ma solo per gli ombrelloni e dovrà essere colore su colore; che si aggiungerà la distanza massima (15 metri), intercorrente tra esercizio e dehors, nel caso l’esercizio sia ubicato in prossimità di ville e villette; che la Sovrintendenza ha preferito di non far parte del regolamento, riservandosi di valutare ogni singolo caso su cui abbia pertinenza.

Infine, dopo una breve sospensione per ragionare sulle numerose proposte, la votazione vede l’espressione favorevole di tutti i consiglieri con la sola astensione di Gentile che non ha visto accolto il proprio emendamento sulla necessità di istituire un vincolo di servitù pubblica per i dehors che sorgeranno in area privata.